Социально этические проблемы новых технологий

КРАТКИЙ ОЧЕРК НАУЧНОЙ И НАУЧНО-ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Борис Григорьевич Юдин — доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук, видный специалист в области философии и методологии науки, лидер биоэтических исследований в России. На жизненный выбор Юдина большое влияние социально этические проблемы новых технологий судьба его старшего брата — Эрика Григорьевича. Юдин — кандидат философских наук, в 1956 г. В конце 1956 г. Вскоре после этого начались разбирательства на уровне горкома и обкома партии. Юдин был исключен из партии, вслед за этим - уволен с работы, а затем и арестован органами КГБ СССР. Он был осуждён к 10 годам ИТЛ и провёл несколько лет в заключении в сибирских лагерях. Родители — Григорий Наумович и Юлия Семёновна — предприняли невероятные усилия, обивали пороги начальственных кабинетов и в конце концов добились снижения наказания сыну до фактически отбытого. Борис Григорьевич в это время учился в старших классах средней школы и вместе со всей семьёй переживал этот ужас. В марте 1960 г. Родители после этого отправились на работу, а Борис с братом поехали домой. Занятия в школе Борис в тот день пропустил. Родители, памятуя драму старшего сына, категорически не хотели, чтобы Борис связал свою жизнь с какой-либо гуманитарной специальностью. Баумана, но не добрал баллов и пошёл работать на завод. Юдин всё же поступил в МВТУ и стал учиться на факультете автоматизации и механизации производства. В эти годы Эрик Юдин начал посещать проходившие по понедельникам в здании Института психологии АПН РСФСР семинары Московского методологического кружка, которым руководил Эрик Юдин вскоре стал одним из лидеров ММК. Он начал привлекать на семинары ММК Бориса, знакомить его с историей философии, с основными проблемами, которыми занимается философия. Постепенно интересы Эрика Юдина сместились в плоскость системных исследований, и он вместе с Садовским составили группу первопроходцев системного подхода в СССР. Эрик привлёк к этим исследованиям Бориса. Борис Юдин заинтересовался темой самоорганизации и выступил по ней с докладом на заседании кружка и опубликовал свои первые тезисы в научных сборниках. После окончания МВТУ Юдин проработал по распределению некоторое время инженером, но одновременно он поступил в заочную аспирантуру Института истории естествознания и техники АН СССР. В ИИЕТ к тому времени под покровительством академика Кедрова была сформирована проблемная группа по системному исследованию науки в составе Позже группа была преобразована в сектор. Юдин был принят на работу в Институт конкретных социальных исследований АН СССР. В то время по идеологическим причинам слово «социология» ещё не могло присутствовать в названии Института. Но сотрудники теоретического сектора во главе с Левадой, как, впрочем, и весь Институт, занимались именно социологией. Сюда и пришёл Юдин работать младшим научным сотрудником, при этом параллельно он продолжал учиться в аспирантуре ИИЕТ. Юдин занимался вопросами самоорганизации на материале социальных систем. Социально этические проблемы новых технологий самоорганизации могут одинаково происходить в различных типах систем: технических, биологических, социальных. Занятия системными исследованиями и проблемой самоорганизации вывели Юдина в самом начале его пути в науке в поле междисциплинарных исследований, что определило весь характер его научного творчества, несмотря на происходившую время от времени смену приоритетов в научных интересах. Юдин написал статью для «Вопросов философии» по проблеме целостности. Статья понравилась социально этические проблемы новых технологий редактору журнала Фролову, который сам много занимался проблематикой целостности. Довольно быстро статья появилась на страницах журнала. Для начинающего философа социально этические проблемы новых технологий в социально этические проблемы новых технологий философии» было очень значимо. Юдин защитил кандидатскую диссертацию по самоорганизации. Рекомендацию социально этические проблемы новых технологий защите он получил от сектора диалектического материализма, которым заведовал Лекторский; оппонентами на защите выступили Академия общественных наук при ЦК КПСС в классических сталинских традициях идеологических «обсуждений», переходящих социально этические проблемы новых технологий осуждение, «проработала» Леваду и его изданные на ротапринте для студентов факультета журналистики МГУ лекции по социологии. После этого отдел науки ЦК КПСС назначил комиссию по проверке работы ИКСИ. ИКСИ подвергся коренной реорганизации, для проведения которой из Свердловска ныне Екатеринбург на должность директора Института был переведен член-корреспондент АН СССР Естественно, первой мишенью для чистки стал сектор Он был закрыт, и перед каждым из его сотрудников со всей остротой встала проблема трудоустройства. Найти работу в такой ситуации было непросто. Друзья брата, в том числе Садовский, работавшие ранее в «Вопросах философии», рекомендовали его главному редактору журнала Фролову, поскольку в редакции тогда освобождалось место научного консультанта в отделе философских проблем естествознания. Но первое собеседование с Фроловым оказалось неудачным для Не было бы счастья, да несчастье помогло. В это время в «Вопросах философии» как раз была социально этические проблемы новых технологий работе статья Юдина по проблемам управления в социально этические проблемы новых технологий странах. Это была одна из первых работ по технологии менеджмента в отечественной научной социально этические проблемы новых технологий. Статья вышла в январе 1973 г. Фролова в качестве директора Института философии, и в начале 1973 г. Президиум АН СССР уже назначил его на эту должность. Его недоброжелатели, однако, предприняли скоординированные усилия для того, чтобы предотвратить это назначение. В ходе этой борьбы резко усилилось административное давление на руководство журнала «Вопросы философии», который воспринимался тогда в качестве едва ли не рупора свободомыслия и публиковал немало материалов, вызывавших нарекания со стороны бдительных блюстителей идеологической чистоты. В результате секретарь Московского горкома КПСС по идеологии Ягодкин организовал отмену постановления Президиума АН СССР. Он обратился к Кириленко, и те отозвали это постановление. Последующие события весьма поучительны с точки зрения функционирования научного журнала в обществе с жёстким идеологическим давлением. Обстановка вокруг журнала «Вопросы философии» постепенно накалялась. В выступлениях на совещании заведующих кафедрами общественных наук и на городском партийном активе Ягодкин обвинил журнал в отступлении от партийности. Фролов читатель встречается социально этические проблемы новых технологий обилием общих внеклассовых социально этические проблемы новых технологий социальных явлений, некритически заимствованных из буржуазных концепций» - заявил В качестве примера он привёл статью Социально этические проблемы новых технологий, в которой «фактически пересказывается широко распространённая социально этические проблемы новых технологий буржуазной литературе версия о трансформации капитализма в постиндустриальное общество, где ведущей силой будет обладающая знаниями интеллигенция». Ягодкин давал следующую руководящую установку: «Учёному совету Института философии АН СССР давно пора обсудить работу журнала с принципиальных позиций». Ягодкина «развил» секретарь партбюро Института философии АН СССР Суворов: «Партбюро неоднократно обсуждало работу журнала, но социально этические проблемы новых технологий со всей самокритичностью сказать, что мы ещё не сделали, очевидно, всего, что должны были сделать в выправлении работы журнала. Ягодкина совершенно правильно говорилось об идейно-теоретических ошибках статьи Социально этические проблемы новых технологий ведь это не единичный факт. В этой статье проводится далёкий от социально этические проблемы новых технологий марксистских позиций объективистский подход уже не к самому капиталистическому обществу как в социально этические проблемы новых технологий Юдина, а к наиболее реакционному направлению идеологии современного капитализма, к теориям антикоммунизма. Подобный тон, не говоря уже о содержании, совершенно неуместен в марксистском исследовании, тем более, публикуемом в центральном философском журнале страны». Заместитель главного редактора «Вопросов философии» Мамардашвили, который замещал в тот момент Фролова, был вызван в Отдел пропаганды ЦК КПСС и был вынужден объясняться по этим статьям. Также ему пришлось выступать по этому вопросу и на заседании Отделения философии и права АН СССР. В этой ситуации Фролов проявил как своё виртуозное мастерство манёвра во взаимоотношениях с партийным начальством, так и присущие ему принципиальность и неуступчивость. В докладе на заседании редколлегии журнала 23 апреля 1973 г. Тема выступления была нам подсказана: Центральным Комитетом было дано указание о необходимости социально этические проблемы новых технологий против серии антикоммунистических статей… Мы не можем поддаваться на такие, в сущности иногда провокационные, иногда сбивающие с толку заявления, которые не очень тактично касаются таких материалов, в которых в наибольшей степени заинтересована наша партия, и мы как коммунисты должны делать всё для того, чтобы по-деловому, а не ради фраз и не ради каких-то других целей совершенствовать наш стиль этой критической работы. На это нас и ориентирует, в частности, Центральный Комитет партии». В ЦК КПСС Фролов заявил, что в докладе Ягодкина журнал получил одностороннюю негативную оценку. Он назвал несправедливым то, что ни Суворов не нашли ничего положительного в работе журнала. Фролов полностью поддержал Мамардашвили и взял всю ответственность за публикацию статей К этому времени Юдин уже был зачислен в редакцию журнала, а вскоре после этого Фролов демонстративно принял на работу и сына Юдин, как и пришедший на работу в редакцию несколько ранее Кормер, и некоторые другие сотрудники журнала, были беспартийными, что по неписанным правилам не приветствовалось в идеологическом журнале. Таким образом, наряду с авторством идеологически неприемлемой статьи возник дополнительный повод для нападок на журнал вообще и на В ЦК КПСС Мамардашвили сразу же были предъявлены претензии о «засорении» кадров в редакции журнала. Юдин и его уже вышедшая статья стали предметом обсуждения на редколлегии журнала. Статью слегка покритиковали, но многие выступили в защиту автора. Фролов сделал ещё один мастерский ход. Он сказал, что поскольку решение о принятии Юдина в журнал подписывал в его отсутствие Мамардашвили, он может эту подпись отозвать. Члены редколлегии единодушно высказались «против», и беспартийный Юдин остался на работе в журнале. В те годы журнал «Вопросы философии» был одним из самых читаемых журналов. Фролов последовательно проводил линию на десталинизацию философии, на повышение профессионального уровня публикуемых статей, на развитие международных контактов журнала, на расширение тематики. В орбиту интересов журнала были включены проблемы, возникавшие на стыках наук, представлявшие собой «точки роста» нового знания, прежде всего, знания о человеке. Журнал стал резонансным социально этические проблемы новых технологий широких кругов интеллигенции. Тираж его составлял 60 тысяч экземпляров. Особую популярность приобрели «круглые столы» журнала, в которых участвовали выдающиеся физики, биологи, демографы, кибернетики, писатели, деятели культуры. На «круглых столах» поднимались такие темы, как научно-технический прогресс, загрязнение окружающей среды и необходимость предпринимать разнообразные меры по ее защите, этические проблемы генетики, включая генетику человека, глобальные проблемы современности, проблемы будущего человечества и многие другие, такие, что ранее не могли попасть на страницы философского журнала. Назревавшие в обществе проблемы впервые здесь вводились в исследовательское поле советской философии и получали рефлексивное осмысление. Некоторые воспринимали это даже как утрату философской специфики журнала. Юдин работал несколько лет в составе этой легендарной редакции «Вопросов философии». Среди его коллег были В те времена журнал решал такую важную задачу, как выстраивание подлинно партнерских взаимоотношений между философами и естественниками, прежде всего биологами, которые были основательно подорваны в годы господства лысенковщины, и поддержка новых, перспективных направлений науки и техники. Много статей в журнале шло по тематике философии науки. Юдин способствовал акклиматизации в русском философском тезаурусе понятия «философия науки». Ранее само это понятие социально этические проблемы новых технологий идеологически неблагонадёжным, так что вместо него использовали словосочетание «философские вопросы естествознания». Юдин впервые в нашей философской литературе закрепил понятие «философия науки», опубликовав статью с таким названием в «Кратком словаре по философии». Фролов, который находился под постоянным давлением как партийных инстанций, так и догматически настроенных философов, ушёл с должности главного редактора, получив назначение на должность ответственного секретаря издававшегося в Праге международного журнала «Проблемы мира и социализма». Достигнутый при нём уровень постановки научных и мировоззренческих проблем сохранить не удалось, да, собственно, изменение курса журнала социально этические проблемы новых технологий было целью проработчиков. В этой ситуации Юдин, по инициативе М, Кедрова перешёл на работу в Институт истории естествознания и техники АН СССР. Ещё работая в «Вопросах философии» Юдин активно контактировал с учёными из ИИЕТ, прежде всего с сектором системных социально этические проблемы новых технологий науки, с сотрудниками которого Юдин был близок в силу не только научных интересов, но и личных причин. Он участвовал в проводимых сектором мероприятиях, публиковался в ежегоднике «Системные исследования». В его работах по системному подходу было введено понятие «системная ориентация». Системная ориентация социально этические проблемы новых технологий Юдиным в качестве исследовательского регулятива, который предполагал при изучении данного объекта учёт его взаимосвязей с другими объектами, в особенности иной природы, вообще, включённость исследуемого объекта в несколько контекстов отношений. Учёт системных связей может предохранить от многих ошибок, связанных с научным и технологическим вмешательством в объект и попыткой воздействия на тот или иной, взятый в отдельности его признак. С современных позиций императив системной ориентации может считаться одним из принципов комплексного подхода и приобретает большое значение при сдерживании разного рода попыток «улучшения» того или иного параметра человеческой природы. Одним из объектов критики была статья Юдина о самоорганизации в малых группах, опубликованная в этом ежегоднике. Под ударом оказался сектор системных исследований ИИЕТ. Проблема была разрешена передачей сектора из ИИЕТ в Институт системных исследований, директором которого был Юдин стал работать в секторе методологических проблем истории науки, который возглавлял Проблематикой сектора было взаимодействие естественных, общественных и технических наук. При этом на Юдина имел виды и тогдашний директор ИИЕТ член-корр. Микулинский, рассчитывавший, что Юдин будет работать непосредственно под его началом. Юдин проработал восемь лет в непосредственном контакте с Кедровым до самой его смерти в 1985 г. Творческим коллективом под руководством Кедрова были выпущены четыре коллективных монографии по проблемам взаимодействия наук. Во всех эти книгах Юдин выступал в качестве одного из авторов и руководителей исследовательского проекта. Эти исследования сохраняют значение и сегодня, поскольку, по существу, в них отработаны многие методологические проблемы комплексного, междисциплинарного подхода. В указанных коллективных монографиях комплексный междисциплинарный подход рассматривался как составляющая диалектического метода в современном его понимании. Были проанализированы последовательно возникавшие в ходе развития науки всё более сложные формы взаимодействия наук, связанные в итоге с возникновением новых, комплексных, наук. В числе основных характеристик этих новых наук были названы такие, как взаимопроникновение анализа и синтеза с тем, чтобы постоянно удерживать целое и каждый шаг анализа проверять синтезом и наоборот; включение процедуры обобщения результатов исследования непосредственно в ход накопления материала; управление ходом теоретического синтеза. В качестве объектов этих наук брались глобальные объекты, которые носят всеобъемлющий, универсальный характер научно-техническая революция, экология, здоровье человека, питание людей и пр. Глобальный характер подобных объектов сообщает такой же глобальный характер и взаимосвязи наук. В середине 1970-х — середине 1980-х гг. В западной философии науки это было осознано в постпозитивизме, в советской философии одним их родоначальников социокультурого исследования науки стал Фролов, который показал значимость человеческого измерения НТП. Им была выдвинута идея нового типа науки, в отношении которого аксиологические аспекты должны учитываться на всех стадиях процесса исследования: постановки проблемы, проведения исследования, интерпретации полученных результатов их применения на практике. Обращение к социокультурному функционированию науки остро поставило ряд новых проблем, прежде всего проблему соотношения когнитивных и ценностных, когнитивных и социально-институциональных аспектов процесса познания. Новая социально этические проблемы новых технологий в познании привела к осознанию необходимости такой особой сферы исследований, как этика науки. Юдина протекал в русле этих общих изменений. Фокус его научных интересов стал перемещаться от проблем методологии науки к проблемам социологии и этики науки. Его первая статья по этическим проблемам генетики была напечатана в «Вопросах философии» в 1975 г. Он одним из первых ставил в нашей философии вопросы, которые приобрели особую остроту спустя тридцать лет. Юдин защитил докторскую диссертацию, в 1987 г. И в журнале, и в Институте основой линией, которую проводил Юдин, была постановка и обсуждение социокультурных проблем развития науки. В период редакторства Юдина проблематика социальной истории советской науки стала одним из приоритетных направлений в редакционной политике журнала «Вопросы истории естествознания и техники». Рабиновича и при поддержке Фролова редакция журнала провела в Центральном доме литераторов «круглый стол», посвящённый обсуждению сложных страниц истории советской генетики их освещению в художественной литературе. Проведение этой встречи, проходившей в огромном переполненном зале ЦДЛ, было стимулировано практически одновременной публикацией в литературно-художественных журналах произведений, посвященных нелегкой судьбе отечественной генетики и тех, кто работал в этой области «Белые одежды» Гранина, «Оправдан будет каждый час» Ранее научные исследования по этой тематике, мягко говоря, не пользовались приоритетом. После публикации материалов этого «круглого стола», в работе которого самое активное участие принимали многие из биологов, переживших тот мрачный период, изменилось отношение к истории лысенковщины и ее последствиям. Более того, эта публикация послужила толчком к началу объективного изучения и других драматических событий в истории советской науки. Одним из них стала «Павловская» сессия АН СССР и АМН СССР 1950 г. «Вопросы истории естествознания и техники» провели «круглый стол» и по этой теме; его стенограмма была опубликована в журнале в 1988 и 1989 гг. Своими работами 1980-х гг. Юдин внёс большой вклад в детальную разработку проблемы соотношения когнитивных и ценностных аспектов научного познания, в изучение развития науки как социального и культурного феномена. Обобщением ряда его исследований стала опубликованная в 1986 г. Фроловым книга «Этика науки» — первое в отечественной научной литературе монографическое исследование, специально посвящённое этическому измерению науки. В книге проводилась мысль о том, что аксиологическая компонента научного познания шире так называемой этики познания, обслуживающей «большую науку», ибо способы и цели получения знания как моменты человеческой деятельности должны быть соразмерны человеку, соотнесены с его благом. Оценки происходящего в сфере познания должно давать с более широких мировоззренческих позиций, включая сюда гуманистические идеалы, складывающиеся во всех сферах культуры. Искусство, религия и философия могут в этом контексте рассматриваться как интеграторы и выразители этих идеалов. Этические и, в частности, биоэтические проблемы науки вовсе не сфера калькуляции допустимого, хотя и это, разумеется, важно с практической точки зрения. Само развитие науки требует обращения к такой духовно-антропологической проблематике, которая входит в компетенцию философии. Роль философии резко возрастает в современных исследованиях, затрагивающих проблематику существования человека и человечества как в методологическом, так и в аксиологическом аспектах. Юдин связывают назревшую необходимость обращения к этике науки с современной ситуацией в развитии человечества. «Чтобы правильно ответить на вопрос о специфической проблематике этики науки, - пишут они, - надо выйти за рамки анализа сугубо внутренних факторов функционирования и развития науки и обратиться к социальным, общественным условиям». Теперь опора на чистую науку и вообще любые абстрактные расчёты, принятие решений, при котором игнорировались бы возможные глобальные последствия «аморальны, антигуманны, бесчеловечны в самом широком смысле этого слова». Поэтому ситуация этического выбора и необходимость гуманистических ориентиров оказываются встроены в само существо научной деятельности и, кроме того, требуют научного подхода и гуманистической направленности в политике. Юдин уделили этическим аспектам физико-химического познания и особенно - биоэтике. Чрезвычайно современно выглядит обсуждение авторами вопросов воздействия социально-биологических исследований на общественное сознание. Сегодня острота проблемы особенно очевидна в связи с дискуссиями вокруг клонирования. Даже простое информирование общественности о полученных результатах может социально этические проблемы новых технологий весьма неоднозначные последствия, социально этические проблемы новых технологий является серьёзной этической проблемой. Последняя встаёт в ряду биоэтических проблем вслед за проблемой допустимости целого ряда социально-биологических исследований и проблемой преувеличения наших знаний, когда неполное и неточное знание выдаётся за абсолютное и преподносится как таковое широкой общественности. Во всех этих случаях наличие этического аспекта в самом процессе исследования не может вызывать никакого сомнения. Но и в сфере целей исходных предпосылок научного исследования, отмечают авторы, не может быть этической нейтральности, поскольку в конечном счёте они являются продуктом социальной позиции учёного в определённой социокультурной среде. Авторы ставят поэтому в качестве актуального и «вопрос о необходимости предварительного этического обоснования предпринимаемого научного исследования». Ещё один выделенный авторами аспект функционирования науки как социального института, который порождает острые этические проблемы - влияние на научные исследования интересов бизнеса и политики. В результате смешения целей познания с этими интересами социально этические проблемы новых технологий типичной может становиться ситуация, социально этические проблемы новых технологий то, что выгодно отдельным учёным, будет наносит ущерб науке в целом. В частности, неизбежно возникают барьеры на пути открытого обмена информацией, засекречивания, патентные ограничения, и вообще — внутренний конфликт между коммерческими обязательствами и академическими обязанностями учёного, что подрывает сами основы взаимоотношений в научном сообществе. В появившихся рецензиях на книгу «Этика науки» отмечалось новаторство и фундаментальность в разработке поставленных в книге проблем. В частности, значение этой новой проблематики связывалось в рецензии Стёпина с тем, что в современной науке во многом изменилась сама предметная область научного познания. В качестве объектов исследования естествознания и технических наук всё больше оказываются сложные и развивающиеся природные комплексы, в которые в качестве компонента включён сам человек. «Разумеется, в этих условиях объективное познание предмета и поиск истины требуют расширения специальных для науки этических установок и активных гуманистических ориентаций исследовательской деятельности». Юдина и сегодня остаётся единственным примером столь полного и фундаментального исследования проблем этики науки в нашей философской литературе. В творческом пути Юдина после изучения социокультурных и этических аспектов развития науки вполне закономерным стал выход на проблему человека. Юдин органично включился в то интеллектуальное движение по комплексному, междисциплинарному изучению человека, лидером которого был С момента основания и по сей день Юдин является его главным редактором. Журнал представляет собой реальную трибуну не только междисциплинарного синтеза в науке, но и взаимодействия науки искусства в постижении человека. Журнал даёт возможность чувствовать пульс общеантропологических исследований. Юдин — лидер российской биоэтики. Интерес к проблемам биоэтики возник у него впервые в 1989 г. В июне 1989 социально этические проблемы новых технологий. Бок, с которой обсуждались перспективы сотрудничества в области биоэтики. В апреле 1990 г. Юдин в составе российской делегации социально этические проблемы новых технологий ведущие биоэтические центры США Вашингтон, Нью-Йорк, Новый Орлеан. Он принял участие в организованном по инициативе директора Института этики им. Пеллегрино международном симпозиуме «Транскультурные измерения медицинской этики». Симпозиум патронировался Национальной академией наук США, Исследовательским фондом Фидиа и Институтом этики им. Юдин находился в США на стажировке в Гастингском центре по биоэтике. В мае социально этические проблемы новых технологий г. Юдин социально этические проблемы новых технологий в международном совещании «Биоэтика и социально-правовые последствия биомедицинских исследований», организованном в Москве совместно ЮНЕСКО и Всесоюзным межведомственным Центром наук о человеке, которым руководил В этом же году на философском факультете Социально этические проблемы новых технологий Юдиным был прочитан, вероятно, первый в России учебный курс биоэтики. Юдин возглавил этот сектор. Сектор биоэтики был одним из наиболее активных подразделений Института человека. Сектор стал проводить исследования по таким проблемам, как информированное согласие, этические проблемы экспериментирования на животных, этические аспекты новых технологий деторождения. Совместно с Российским национальным комитетом по биоэтике велись социально этические проблемы новых технологий социально-этических проблем, возникающих в ходе реализации проекта «Геном человека». В организованной в 1993 г. Была разработана учебная программа курса биоэтики. На философском факультете МГУ Юдин продолжал читать курс биоэтики. Сотрудники сектора участвовали в разработке законодательных актов и нормативных документов, выступали в качестве консультантов при решении вопросов о присоединении России к международным конвенциям. Очень интенсивно развивались международные контакты по биоэтике. Сотрудники сектора участвовали в нескольких конференциях биоэтических комитетов европейских стран. Юдина, современная биоэтика может рассматриваться как образец упреждающего реагирования человека на те возможные опасности, которые несёт с собой научно-технический прогресс. Такое реагирование призвано осуществлять гуманистический контроль над развитием новых технологий, который был бы направлен на выявление их возможных негативных последствий для человека. Ещё одной стороной работы Института человека РАН, в которой активно участвовал Юдин, являлась гуманитарная экспертиза. Методология гуманитарной экспертизы разрабатывалась в ходе подготовки аналитического доклада для Совета Безопасности РФ «Человеческий потенциал России и его взаимосвязь с безопасностью страны» 1995 г. Учёными Института была проведена экспертиза проекта Доклада Программы развития ООН о человеческом потенциале РФ, отечественных законопроектов и международных нормативных документов Совета Европы в области здравоохранения и биомедицинских исследований. Готовились информационные материалы и научные доклады для правительственных органов. Это работа продолжилась и после включения ИЧ РАН в состав Института философии РАН. Юдин опубликовал работу «Гуманитарная экспертиза. К обоснованию исследовательского проекта» 2006. С точки зрения Юдина, необходимость в разработке технологий гуманитарной экспертизы возникает вследствие того, что современное научно-техническое развитие социально этические проблемы новых технологий в большей мере сориентировано на человека, при этом — на отдельного и в то же время массового человека. Технологии, которые прежде входили в жизнь общества, были в значительной мере крупномасштабными и несопоставимыми с масштабами жизнедеятельности отдельного человека. Однако в последней трети XX века начинается переориентация научно-технического прогресса на нужды, интересы и ценности отдельных людей. Прежде всего в подобного рода перефокусировке целей научно-технического прогресса активны биомедицинские, информационные и коммуникационные технологии, воздействующих непосредственно на человека, на его биологические и социально-психологические характеристики. В Институте человека при руководящем участи Юдина впервые был разработан проект «Человеческий потенциал России». Концепция проекта исходит из того, что человеческий потенциал не сводится к материальному благополучию человека, важны также качество здоровья, возможности реализации интересов, защищенность прав, обеспеченность возможностей самореализации. Эта концепция позволяет вычленить среди множества воздействий, которые испытывает человек, как те, которые способствуют развитию и реализации его возможностей, так и те, которые являются для него факторами риска. Развитый в исследовании подход позволил установить в качестве одной из целей гуманитарной экспертизы определение и оценку потенциальных и актуальных факторов риска тех или иных воздействий для человека, а также поиск возможных корректирующих действий. Результаты первого этапа социально этические проблемы новых технологий представлены в книге «Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода» Исследования человеческого потенциала России были продолжены в отделе комплексных проблем изучения человека Института философии РАН. Юдина вышла коллективная монография «Человеческий потенциал как критический ресурс России». В 2009 году вышла монография Степановой «Здоровье человека: факт, норма, ценность». В период длительной болезни Юдин фактически руководил работой Института человека в качестве заместителя директора. Юдин возглавлял работу Института человека РАН. Юдин руководит отделом комплексных проблем изучения человека Института философии РАН. После интеграции Института человека в качестве отдела в Институт социально этические проблемы новых технологий РАН исследовательская ситуация серьезно изменилась. Став частью крупного научного учреждения, коллектив потерял тот ресурс мобильности и оперативности в принятии решений, который создавал определенные преимущества в функционировании такого междисциплинарного и вместе с тем маневренного, обладающего сравнительно небольшим штатом сотрудников учреждения, как ИЧ РАН. Вследствие общей политики сокращения штатов, отдел лишился практически всех сотрудников, работавших по совместительству. В ИЧ РАН совместители образовывали мобильную исследовательскую группу вокруг ядра штатных сотрудников, что позволяло осуществлять комплексный подход к исследованию поставленных проблем. Вместе с тем ядро исследовательского коллектива социально этические проблемы новых технологий сохранить, и он продолжил работу, начатую еще под руководством Юдин пригласил на работу в отдел Тищенко Их совместная работа обеспечила реализацию целой серии проектов. Майленовас 2006 по 2012 гг. Тищенкосоздан сайт «Биоэтика» модератор С 2008 по 2012 гг. Юдин возглавлял проект ЮНЕСКО «Биоэтика для журналистов», в котором активную роль играли В рамках проекта были выпущены четыре брошюры для журналистов по проблемам биоэтики в том числе одна на английском языкепроведены семинары-тренинги в Барнауле, Казани, Минске, Кишиневе, Ереване и Москве. Подготовлен Интернет-ресурс «Биоэтика для журналистов» на русском и английском языке, размещенный на сайте ЮНЕСКО. Внимание к проблемам отношений биоэтики и СМИ неслучайно. Биоэтика нуждается в СМИ как форуме гражданского диалога по проблемам прав человека и биомедицины. Однако деятельность СМИ может нести угрозу моральному благополучию отдельных граждан и социальных социально этические проблемы новых технологий например, инвалидов, ВИЧ-инфицированных и др. На встречах и в публикациях подчеркивалась идея ответственности журналистов как социальных партнеров ученых, философов и врачей в решении сложнейших моральных проблем научно-технического социально этические проблемы новых технологий в биомедицине. Как ведущий представитель российской биоэтики Юдин выступил организатором проведённой под эгидой ЮНЕСКО конференции «Социальная справедливость в здравоохранении: биоэтика и права человека» 2006возглавил подготовку аналитического доклада «Анализ нормативно-правовой базы в области прав человека в контексте биомедицинских исследований» 2007 и разработку законопроекта «О биомедицинских исследованиях» 2007. Социально этические проблемы новых технологий сотрудничает с Московским гуманитарным университетом. В Институте фундаментальных и прикладных исследований Социально этические проблемы новых технологий им был создан Центр биоэтики. Фролова был организован Российский национальный комитет по биоэтике, в котором Юдин стал заместителем председателя. В РНКБ вошли видные врачи, биологи и гуманитарии. Под эгидой РНКБ в 1994 г. Идеи РНКБ были развиты при создании Российского комитета по биоэтике при Комиссии по делам ЮНЕСКО МИД РФ 2006председатель академик Петров, сопредседателями стали Юдин, академик РАМН Комитет принял несколько принципиально важных документов, в частности, по проблемам клонирования человека, легализации эвтаназии и необходимости присоединения к Конвенции Совета Европы «О защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины». Юдина экспертами комитета был разработан законопроект «О биомедицинских исследованиях». К сожалению, в России до сих пор нет современного законодательства, защищающего права испытуемых научных экспериментов. На заседаниях Комитета выступали видные отечественные и зарубежные ученые. Так в 2007 году совместно с Посольством США в Москве организовано расширенное заседание РКБ с участием российских экспертов РАН и РАМН. На встрече был заслушан и обсужден доклад ведущего американского специалистa в области биоэтики, профессора политэкономии университета Джонса Хопкинса и члена Консультативного совета по биоэтике при Белом Доме Фрэнсиса Фукуямы на тему «Этические проблемы социально этические проблемы новых технологий биотехнологий в США». В том же году совместно с посольством Франции в Москве и Французским культурным центром РКБ организовал встречу российских ученых с известным генетиком, директором Института Кошен, профессором Акселем Каном Aksel Kahn, Франциясделавшим доклад на тему: «Cовременная биология: новые возможности - новая ответственность». В качестве российского со-докладчика выступил чл-корр. Юдин ведет большую международную работу в области биоэтики. Юдин является экспертом от РФ, а с 2000 г. С его участием были разработаны и приняты протоколы, регламентирующие использование достижений генетики в медицине, проведение научных исследований на человеке, пересадку органов и др. Юдин был членом Совета директоров Международной ассоциации биоэтики. Он участвует в организации и выступает с докладами на Всемирных биоэтических конгрессах. Ему поручена организационная работа по подготовке секции биоэтики на Всемирном философском конгрессе 2013 г. В качестве разработчика он участвовал в подготовке «Модельного социально этические проблемы новых технологий о защите прав и достоинства человека в биомедицинских исследованиях в государствах-участниках СНГ», который был одобрен Ассамблеей СНГ в 2005 г. Как эксперт ЮНЕСКО он привлекался социально этические проблемы новых технологий разработке проекта Всеобщей декларации ЮНЕСКО «О биоэтике и правах человека» 2005. Кубарь он иучаствовал в подготовке проекта Декларации государств-участников СНГ «Об этических принципах научной деятельности», которая в 2012 г. Юдин принимает активное участие в развитии биоэтического образования. Под его редакцией был разработан ряд образовательных программ, социально этические проблемы новых технологий фундаментальное социально этические проблемы новых технологий «Введение в биоэтику» 1998до сих пор являющееся одним из наиболее популярных учебных пособий по биоэтике. Юдин участвовал в разработке Базовой учебной программы ЮНЕСКО по биоэтике русское издание 2010 г. С 1991 года Юдин регулярно читает в различных московских вузах курсы «Введение в биоэтику», «Этические проблемы современной науки», «Философия биомедицинских исследований» и др. Стиль биоэтики как науки особого типа, в которой центральное положение занимают не фундаменталистские моральные или антропологические идеи, а идея прав человека, не установка на убеждение в своем единственно «истинном» понимании, а поиск согласия, компромисса, возможности цивилизованного сотрудничества ученых естественников и гуманитариев, поначалу вызывал неприятие и непонимание социально этические проблемы новых технологий философской и научной среде. Сам термин «биоэтика» не воспринимался, приходилось постоянно разъяснять его значение. Несмотря на общую тенденцию социально этические проблемы новых технологий объема гуманитарного образования в медицинских вузах, биоэтика остается его краеугольным, системообразующим аспектом. В последние годы в центре внимания Юдина особое место заняли проблемы биотехнологического конструирования человека и проблема добросовестной науки. Проблема конструирования человека может считаться одной из традиционных проблем для Института человека РАН. Вместе с тем она приобрела особую актуальность в связи с новейшими достижениями в области биотехнологий информационных технологий. Возникли трансгуманитстические прожекты тотального преобразования природы человека, обеспечения его бессмертия… Юдин опубликовал серию исследований по данной тематике, среди которых следует отметить статьи «Чтоб сказку сделать былью? » Конструирование человека 2006«От утопии к науке: конструирование человека» 2007«Человек на чипе: этические проблемы» 2012. Юдин в 2008-2011 гг. Тема конструирования человека неоднократно обсуждалась на страницах журнала «Человек». С точки зрения Юдина, концепция технологического детерминизма, утверждающая, что если нечто изобретено — оно обязательно должно и фактически будет воплощено в жизнь, неверна. У человека и общества есть возможности для того, чтобы от чего-то отказываться и что-то выбирать. И сама возможность гуманитарной экспертизы связана с неприятием доктрины технологического детерминизма. Мы можем предвидеть, какие технологии могут быть для человечества неприемлемы, а потому и не следует продолжать исследования в этом направлении, какие технологии обладают вместе и позитивными сторонами, и негативными. Мы должны заранее подумывать возможные негативные стороны воздействия технологий и, соответственно, — выявлять позитивные свойства этих технологий, которые очень часто на лабораторном уровне разработки могут быть неизвестны самим создателям. Особую актуальность в современной науке приобрели проблемы честности и добросовестности научных исследований. На протяжении последних трех столетий считалось, что наука является самокорректирующейся системой. Юдиным в настоящее время проводятся социально этические проблемы новых технологий нарушений этики науки в виде плагиата, фальсификации и фабрикации научных знаний, результаты которых представлены в таких публикациях как «Проблема честности в научных исследованиях» 2010«Измерение научной продуктивности и добросовестность в исследованиях» 2012. Он принимает активное участие во Всемирных конференциях по добросовестности в исследованиях. Доктор философских наук Корсаков Доктор философских наук Тищенко Хроника XV Фроловские чтения, 1 декабря 2015 г. Научная конференция "Новое в науках о человеке". XIII Фроловские чтения 19-20 ноября 2013 года, 11. Курс по биоэтике «Страдание, смерть и паллиативная помощь» 11-14. С 11 по 13 ноября 2013 г. Мероприятие проходит под патронажем ИЭА им. Миклухо-Маклая РАН и МГМСУ им. К участию приглашаются студенты, аспиранты, докторанты медицинских и др. Сайт разработан при финансовой поддержке Сведения и материалы, изложенные на страницах данного сайта, не обязательно отражают точку зрения ЮНЕСКО. За представленную информацию несут ответственность авторы Copyright © 2005 "Биоэтический Форум" All content is copyright.

Официальный сайт электронной библиотеки
yuliyarossi.ru © 1999—2016 Электронаая библиотека