История русского народа

Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи fb2 КулЛиб - Классная библиотека! Скачать книги бесплатно Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи история русского народа - и. Опережая упреки в том, что автор стремится «удревнить» историю русского народа, история русского народа сразу должен сказать, что, по моему глубокому убеждению, история русского народа народ ни в каком «удревнении» не нуждается. Этим, как правило, грешат историки тех народов, которые не очень знамениты и славны. Более того: даже если бы мы нашли совершенно бесспорные доказательства теории, что московиты произошли от легендарных мосхов, обязанных своим именем библейскому Мосоху, внуку Ноя, то ничего бы это русскому народу не прибавило в смысле славы и авторитета. Хотя непревзойденные образцы духовной культуры Руси появились уже в XI в. Ведь именно в XVIII—XX веках история русского народа народом созданы высочайшего уровня литература, музыка, изобразительное искусство, кино, наука; мы твердой ногой встали на берегу Тихого океана, положили конец гегемонии в Европе Швеции и Османской империи, разгромили двух ненасытных, не история русского народа от других народов поражений мировых завоевателей — Наполеона и Гитлера. Наш человек первым полетел в космос. Мы стали одной из пяти великих держав планеты, скучно называемых «постоянными членами Совета Безопасности ООН», но без согласия которых ничего не решается в мировой политике. О том, насколько значительны слава и авторитет русского народа, говорит тот удивительный факт, что и после двух крупнейших геополитических катастроф XX века — распада Российской империи и Советского Союза — Россия не перестала быть великой державой. Получим ли мы дополнительные основания для национальной гордости, обнаружив, что история русского народа древнее на одно-другое тысячелетие? Нуждаясь в именах славы, мы будем по-прежнему вспоминать те, к которым привыкли за последние три столетия — начиная от Полтавы. Иное дело — ощущение истории во всей ее протяженности. Когда недавно я писал книгу об истории 400-летнего храма Благовещения в подмосковной Павловской Слободе, то задумался о связи таких древних понятий, как храм и село. Этимология этого слова с общим индоевропейским корнем уходит глубоко в тьму веков. Оно имеет не только бытовое, но и сакральное значение. Например, древневерхненемецкое «sal» — это одновременно и «жилище», история русского народа. Отсюда — «зал», «зала», самая большая и лучшая комната в доме или место для торжественных собраний. Древние римляне употребляли родственное «селу» слово «solum» в священном история русского народа них значении «почва». Абсолютно в этом история русского народа значении гениальный Пушкин история русского народа фразу «родное пепелище» «Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам» вместо восходящего к древнеримской «почве» слова «зола». А что говорит о селе Даль? «Обстроенное и заселенное крестьянами место, в коем есть церковь». Объединив все эти близкие понятия, мы получим под «селом» не просто определенную «административную единицу», а место человеческого обитания, где есть традиции и святыни. С гордостью отметим, слово «село» в его исконном индоевропейском значении ныне употребляется только в России. Таким образом, христианские народы возводили храмы там, где понятие «жилище» пересекалось с уходящим вглубь истории понятием «почва» и ведущим ввысь, в горний мир, понятием «обитель». И не было никакого циничного расчета в том, что христианские церкви строились порой на месте языческих храмов или капищ что не без злорадства отмечают исследователи- атеисты. Сверхчувственный мир в частности то, что этруски и римляне называли «гением местности» существовал и до пришествия в мир Христа. Все без исключения язычники верили и верят в предопределение, судьбу, а это одно из доступных нам свидетельств Божьего Бытия. Причем понятие «судьба» тесно переплетено с понятием «гений местности». Мы видим это на примере немецкого слова «Schicksal» «судьба»в которое вошло упомянутое древнее «sal» «жилище», «обитель». Люди история русского народа созданиями Божьими и живя история русского народа обмане язычества. Они постигали светлое начало сверхчувственного мира той стороной своей души, что была обращена к История русского народа. Поэтому естественно, что христианская Церковь не пренебрегала в храмостроитель- стве теми сакральными точками местности, что были связаны с мистической областью жизни проживавших здесь людей. Ведь мы не можем с полной уверенностью утверждать, что необычные, сверхъестественные явления, приписывавшиеся людьми, скажем, зороастрийским или древнегреческим богам, история русского народа существовали вовсе или история русского народа исключительно порождением мира Тьмы. Древние персы ираноарийцы и древние греки имели представление о добре и зле, хотя, быть может, искаженные. Они не знали истинного Бога, но он присутствовал в их жизни. Культурные памятники язычества — это вехи народов на пути к Христу. Парфенон построен во славу ложных богов, но совершенством своих форм славит Бога истинного. Античные храмы и театр крымского Херсонеса без больших изменений были переделаны в христианские церкви. На развалинах Иерусалимского храма древних иудеев стоит мечеть, но история русского народа Голгофой возвышается Иерусалимский храм Нового Завета — храм Гроба История русского народа. А под Москвой, в Воскресенске нынешней История русского народабыл возведен в XVII в. Ничего подобного до сих пор не построено ни в одной христианской стране мира. В безбожное советское время на картах и в железнодорожных расписаниях фигурировала станция… Новый Иерусалим. Ново-Иерусалимского монастыря уже не было, а станция с таким названием — была! Едешь, бывало, на электричке по Рижской железной дороге мимо станций Гражданская, Красный балтиец, Ленинградская, а приезжаешь — в Новый Иерусалим! И видишь вдруг вдали золотой купол Воскресенского собора… Он был пуст и полуразрушен еще с войны, но издали гляделся целым и невредимым. Не так ли идея Москвы — Третьего Рима, Москвы — Нового Иерусалима, которой руководствовался патриарх Никон? Она была выхолощена искажена большевиками-атеистами, но не погибла. Идея Третьего Рима трансформировалась в идею Третьего Интернационала, как писал Бердяев. Золотой купол превращенного в музей Ново-Иерусалимского монастыря сверкал над Истрой, в которой, по иронии судьбы, не было ни одного действующего православного храма. Теперь здесь снова монастырь. Коммунисты оказались бессильны изменить характер гения этой местности. Церковь Благовещения в Павловской Слободе, о которой я писал, находится неподалеку от Ново-Иерусалимского монастыря. Её каменные стены возводились в ту же пору, что поднимался Ново-Иерусалимский Воскресенский собор. Храм Благовещения был и есть частью той же идеи, что двигала патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем. Хорошо помню облупленные, содранные до красного кирпича стены Благовещенской церкви, обезглавленные купола, в которых свили себе гнезда аисты, 20 лет назад: Но помню и свое удивление, когда один русский человек, приехавший из города Фрунзе, ныне Бишкека, глядя на обезображенный храм, на проступающие булыжники древней мостовой, сказал: «Как я история русского народа завидую: у вас есть настоящая история, что-то исконное, прочное, древнее, а у нас — одна современность». » — спросил я себя, проследив направление его взгляда. Я-то как раз стеснялся перед ним жалкого состояния древнего храма. И вдруг я увидел эти мощные, хотя и сплошь изъязвленные история русского народа жестокого времени стены его глазами — человека, не знавшего в жизни никакой истории, кроме современной, и сказал себе: «Да, это — история». Но, когда я писал книгу о Благовещенской церкви, то задавал себе вопрос: а с какого, собственно, времени начинать отсчет истории храма? Со дня его закладки? Тогда о закладке какого именно храма следует говорить: ведь в Павловской Слободе история русского народа было два — деревянный и каменный? Допустим, начать лучше с более древнего, то есть деревянного. Но что история русского народа закладке этого храма? Ведь это сделали жившие здесь люди, и сделали по вполне конкретной история русского народа. Ничто на Земле не возникает на пустом месте, у любого явления есть прошлое. Или мы о нем просто не знаем. А у самого древнего прошлого тоже, в свою очередь, есть прошлое, и так — до сотворения Господом мира. Помню, в начале 80-х годов прошлого века История русского народа. Кожинов удивлял всех, когда говорил, что у история русского народа русского человека имеется предок, который сражался на Куликовом поле. Но удивление быстро проходило, когда Кожинов объяснял: «За минувшие шестьсот лет количество история русского народа возросло в шахматной прогрессии, примерно в сто пятьдесят раз. В Куликовской битве участвовали практически все молодые сильные люди Центральной Руси — около ста тысяч человек. Это именно то количество мужчин, необходимое для того, чтобы сегодня, через шестьсот лет, русских было 137 миллионов. У каждого участника сражения, который имел детей или родил их после битвы, было несколько тысяч потомков. Это история русского народа дерево с разветвленной кроной. Если сравнить современных русских с ветвями и листьями этого дерева, то не будет преувеличением утверждать, что каждого из них какой-то предок обязательно история русского народа в Куликовской битве». А если не ограничиваться Куликовской битвой и пойти дальше, в глубь веков? К временам Киевской Руси? И даже еще дальше? До русских были славяне, а до славян кто? Не из пустоты же они появились? Что это были за люди? Связывает, в свою очередь, их с нами «шахматная прогрессия родства»? Вот что меня, главным образом, интересовало, когда я взялся за эту книгу, история русского народа вовсе не стремление «удревнить» историю нашего и без того великого народа. ЗАРОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ «РУССКИХ ДРЕВНОСТЕЙ» В предыдущей история русского народа я упомянул о теории, согласно которой московиты или русские произошли от легендарных мосхов. Получилось как бы в шутку, а ведь невозможно, делая экскурс в историю проблемы, игнорировать то обстоятельство, что это самая ранняя и наиболее известная до середины XIX века теория о происхождении русского народа. Причем международно признанная в ту пору! Ее, что называется, не обойдешь и не объедешь, независимо от того, история русского народа ее сторонником или нет. Считается, что названия Москва, Московская Русь обязаны своим происхождением реке Москва. Это вроде бы настолько очевидно, что никем сегодня не оспаривается. Надо полагать, что и слово «московит» самими жителями Руси, впрочем, не употреблявшееся произошло от слов Москва и Московская Русь. История русского народа это как раз не настолько очевидно. Согласно историкам древности Геродоту, Плинию, Страбону, примерно в третьем тысячелетии до нашей история русского народа на История русского народа, в Малой Азии и Колхиде проживали племена, именовавшиеся мосхами, мосхинами, мосинокками. А историк Иосиф Флавий писал: «Мосохенцы, родоначальником которых является Мосох сын Иафета история русского народа Ноя. Слово Мосох в русском переводе Библии — Мешех в качестве названия мы встретим также в 27-й главе библейской Книги пророка Иезекииля, стих 13, где идет речь о былом могуществе Тирского царства: «Иаван Иония, Греция. Таким образом, еще в глубокой древности в Малой Азии и История русского народа существовали земли, именуемые Мосох в русском переводе Библии — Мешех и Росс соответственно — Рош. Многих современных историков, особенно украинских, история русского народа упрекают, что они увлекаются «мифотворчеством», исходя из совпадений имен, названий и проч. Но сейчас перед нами не тот случай. Дело в том, что россов и мосхов из библейских Росса Роша и Мосоха Мешеха выводили отнюдь не современные историки-«мифотворцы», а знаменитые историки древности и Средневековья. Вот, например, что писал о киевских русах середины X века в своей «Истории» византийский история русского народа Лев Диакон: «О том, что этот народ безрассуден, храбр, воинственен и могуч, что он совершает нападения на все соседние племена, утверждают многие». И далее: «Говорит об этом и божественный Иезекииль такими словами: «Вот, Я навожу на тебя Гога и Магога, князя Рос». В передаче Льва Диакона общий смысл этой фразы несколько иной, чем в русском переводе Библии, но показательно то, что, говоря о современных ему русах, он без тени сомнения считает их потомками история русского народа россов. А в «Повести временных лет», созданной на история русского народа XI и XII веков, читаем: «По разрушении же столпа Вавилонской башни. От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета — так называемые норики, которые и есть славяне». О нориках мы поговорим позже, а здесь отметим, что и Нестор-летописец был приверженцем «мосохской теории», поскольку Мосох — сын Иафета. Любопытно, что у нас эту теорию отметают с ходу не только норманисты, но и те их противники, которым не нравится, что «славян выводят из евреев». Но в последнем история русского народа перед нами не более чем забавное недоразумение, поскольку, согласно Библии, никаких евреев как, собственно, и других народов еще в помине не было, когда родились Сим, Хам и Иафет, а был «на всей земле… один народ, и один у всех язык» Быт 11, 1—6. Прародителем славян, по Нестору-летописцу, является сын Ноя Иафет, а родоначальником евреев всегда считался праправнук Сима Евер «сыны Еверовы», как сказано о евреях в Библии, — Быт 10, 21. Мы никогда не установим в точности, случайно ли созвучны библейские названия «Мосох» и «Росс» названиям история русского народа и «Россия» или, напротив, созвучны неслучайно, а имеют некую многотысячелетнюю связь. Лингвисты историки, во всяком случае, относятся к такого рода совпадениям с повышенным вниманием. Так что попытки средневековых историков вывести из сходства племенных названий этническую преемственность московитов от мосхов вовсе не противоречат правилам современной лингвистики. Более того: история русского народа у меня сложилось впечатление, что случайных созвучий в разных языках она практически не признает. Возьмите любой этимологический словарь, и вы тоже убедитесь в этом. Надо сказать и о том, что версия о связи московитов с легендарными мосхами куда как основательней разработана не у нас, а на Западе историками Средневековья, относившимся к России с предубеждением. Им не имело никакого история русского народа «удревнять» русский народ. В конце 80-х годов XV века польский хронист Бернарж Вапповский 1456—1535 написал в труде о происхождении Москвы: «Поляки, чехи, болгары, словены и прочие русы происходят от Мосоха или Москвы, сына Иафетова, и вышли из краев Московских». Это же самое утверждал и другой польский историк — Мартин Вельский 1495—1575 в своей книге «О происхождении народа польского», где, сообщая о сыновьях Иафета, добавляет: «Мезех, от которого Москва и все словены». В книге «Польская хроника» 1564 г. Вельский говорит: «Сама языковая общность наша с московитами явно свидетельствует, что мы происходим от одного народа и потому должны быть детьми от одного общего отца». Итальянский хронист Гульемо Постелло 1510—1581возглавлявший кафедру восточных языков в «Коллеж де Франс», в книге «О Иафете и его потомках» писал, что Москву основал «шестой сын Иафета Мешех, обыкновенно называемый Мосох». Польский историк Матвей Стрыйковский 1547 — между 1586 и 1593 в «Хронике польской, литовской, жмудской и всей Руси» 1582 называет князя Мосоха основателем города Москвы и «патриархом нашим Мосохом Иафетовичем». Заметьте, что, по Стрыйковскому, и Польша, и Литва, и Жемайтия Жмудь — это части «всея Руси»! Далее Стрыйковский сообщает, что в Северную Русь князь Мосох прибыл вместе со своим кровным братом Асармотом Сарматомпо имени которого история русского народа назвали местных русов история русского народа всей округе. При этом историк ссылался на «Иудейскую войну» Иосифа Флавия кн. Об основателях Киева Стрыйковский говорит: «Кий, Щек и Хорив, князья Русские, были родными братьями, а четвертой их сестра Лыбедь, с народа и потомства Иафетова и Мосоха сына его». В этом же духе писал и польский историк Станислав Сарницкий 1532—1597 : «Нет история русского народа сомнения, история русского народа наш народ… в древности называли сарматами» из книги «Описание древней история русского народа современной Польши», 1585. Далее в книге «Анналы» 1587 Станислав Сарницкий подробно рассказывает на основании древних хроник, что «Царство мосхов» на северных Русских землях основал князь Мосох. Польские историки приводят и датировку построения города Москвы князем Мосохом, и, хотя у них имеются небольшие различия, большинство утверждает, что это произошло за 1800 лет от сотворения мира. Приводятся и такие даты: «спустя 157 лет после Потопа» или «25 лет после Вавилонского столпотворения», или «за 2190 лет до рождения Христа», когда русами «правил государь Асармот». Также и немецкий историк Герман Моземан-Фаброниус 1570—1634 в книге «Историческая география» 1612 сообщает о происхождении Москвы, что ее построил за 2190 лет до новой эры «шестой сын Иафета, младший сын Гомера Мосох Месекпрародитель мусковитов ройсов ». О том, что Москва основана Мосохом в 2190 г. Это же история русского народа шведский католический примас историк Иоанн Магнус 1488—1544который доказывал, что «готы, история русского народа и шведы» — это один и тот же народ. А «первым Готским Королем стал сын Иафета Магог, скифского рода» Магнус Происхождение готов и шведов от скифов доказывали шведские историки Якобус Гислонис 1569—1592 в книге «Хронология» 1592 и Юхан Лоцкениус 1598—1677 в книге «Шведско-годские древности» 1647, том 2. Шведский историк и дипломат Петрей де Ерлезунда 1570—1622 на основании древних хроник и свидетельств многих историков тоже делал вывод, что Москву построил князь Мосох. В шведском 1617 и расширенном немецком 1620 изданиях своей знаменитой книги «Истории о Великом княжестве Московском» он говорит: «Я считаю вполне справедливым, что москвитяне получили свое название… от Мосоха, сына Иафетова». В «Хронографе» Леонтия Боболинского XVI в. «А потом злучившися з иншим потомством Афетовым, Мосоховым, наполнили большую часть краин полночных в Европе, якож теперь Русь, Москва, Литва, Поляки, Прусы…» 13. Киевлянин Феодосий Сафонович 1620—1677 указывал в своей «Хронике»: «Русский народ от Ияфета, сына Ноева, ведет свое поколение и от его сына Мосоха, от которого первый мосохами албо мосхами называлися, бо по потопе, гды разделил Господь Бог языки во столпотворении, разышлися по всем свете сынов Ноевых потомки». То же самое утверждал и монах Пантелеймон Кохановский в «Обширном синопсисе русском», история русского народа главе «О початку словен и Руси»: «Русский народ от Иафета, сына Ноева, ведет свое поколение и от его сына Мосоха, от которого первой мосохами албо мосхами называпися» 16. Кохановский тоже считал, что Москву построил в 2190 г. И, наконец, архимандритом Киево-Печерской лавры Иннокентием Гизелемуроженцем Пруссии 1600—1683предположительно в сотрудничестве с Пантелеймоном Кохановским был создан первый учебник русской истории «Синопсис» 1674по которому учились в наших школах история русского народа до середины XIX века. Отметьте, что именно на Украине, причем на русском литературном языке XVII века, был написан первый учебник русской истории, в котором утверждалось, что малороссияне, белорусы и великороссы — один народ! Полное название этой книги в доступном мне издании 1680 г. ДАЖЕ ДО ПРЕСВѢТЛАГО История русского народа БЛАГОЧЕСТИВАГО ГОСУДАРЯ НАШЕГО ЦАРЯ И ВЕЛИКАГО КНЯЗЯ ФЕОДОРА АЛЕКСѢЕВИЧА, ВСЕЯ ВЕЛИКІА, И МАЛЫЯ, И БѢЛЫЯ РОССІИ САМОДЕРЖЦА». Она почему-то не переиздается, весьма редко упоминается и еще реже цитируется в современной исторической литературе, несмотря на указанное мной обстоятельство, что долго была единственным учебником русской истории, получила широкую известность в православном мире и переведена на греческий и латынь, тогдашние языки международного общения в Европе. Поэтому приведу несколько важных история русского народа из нее, — важных потому, что изложенное в них многие считают выдумками нынешних «мифотворцев». Но если это и выдумки, то довольно давние, и по ним учился еще основатель Российской империи Петр А стало быть, многое в его внешнеполитической деятельности может история русского народа объяснено именно «Синопсисом». Нам также хорошо известно, что первым, кто подверг беспощадной критике норманистскую теорию происхождения русской истории и государственности, был Михаил Васильевич Ломоносов. Но на какой исторической концепции основывался Ломоносов, критикуя Герхарда Миллера? Почему, зная источники Миллера труды Байерамы не говорим о базовых источниках Ломоносова? Так вот, Ломоносов в своих «Замечаниях» на диссертацию Миллера 1749 опирается именно на труды автора «Синопсиса» и его античных и средневековых предшественников: «Полагает господин Миллер, история русского народа варяги, из история русского народа был Рурик с братьями, не были колена и языка славенского, как о том автор Синопсиса Киевского курсив мой. Можно даже сказать, что изначально спор норманистов и антинорманистов — это спор концепций Байера-Миллера и «Синопсиса» Гизеля-Кохановского. Да, но при этом концепции «Синопсиса» даже многие современные отечественные историки и норманисты, и антинорманисты не знают! Одних только этих соображений более чем достаточно а есть и множество история русского народа, о чем позжечтобы «Синопсис» Гизеля был снова введен в исторический оборот. «КИЕВСКИЙ История русского народа О началѣ древняго славянскаго народа Безначална родителя и творца всея твари угодник, корень же и прародитель человѣческаго рода по история русского народа, великий въ патріарсех Ное по потопѣ трем сыном своим яко житіє въ мірѣ сем на три чины раздѣлши, комуждо особ назнаменова история русского народа Симу сан священства, Хаму иго работы, Афету.

Официальный сайт электронной библиотеки
yuliyarossi.ru © 1999—2016 Электронаая библиотека